涉嫌欺诈发行、信息披露违法违规的*ST紫晶（688086.SH），在收到行政处罚及市场禁入事先告知书之后，又未披露5名董事召开临时董事会会议罢免董事长一事。

(资料图)

而此事被相关董事捅到了交易所。根据交易所收到的临时董事会会议决议，审议通过罢免董事长郑穆，选举李小勇为新任董事长。对此，上交所给*ST紫晶下发了一份监管工作函，要求该公司核实临时董事会召开的相关情况，以及另外4名董事未出席的原因。目前*ST紫晶尚未如期进行回复。

这事也暴露出了一个问题，也就是*ST紫晶内部意见出现分歧似乎已经到了白热化状态。此次召开临时股东大会的5名董事中有1名来自达晨系，另外4名则是由控股股东提名，并在今年7月份被选为董事/独立董事。由此又让人生出疑问，控股股东方提名的人选，现在为何又要罢免郑穆的董事长职务？

而李小勇一直就职于房地产行业，现在房地产顾问公司任职，与*ST紫晶的主营业务并无关联，目前也未持有上市公司股份。

那么，此时为何选举李小勇为董事长？此次罢免董事长过程中到底发生了什么情况？*ST紫晶后续有何打算？就上述问题，第一财经询问*ST紫晶，但截至发稿，尚未回复。

信披又违规？

*ST紫晶董事长被罢免，但是这事并未披露，而是被捅到了交易所。

11月28日，上交所给*ST紫晶下发了一份监管工作函，称收到该公司相关董事发来的“第三届董事会临时董事会会议决议”，审议通过罢免董事长郑穆，选举李小勇为新任董事长的议案。

根据上述决议，董事温华生、李小勇及独立董事王凭慧、倪炳明、葛勇等5名董事出席，郑穆、罗铁威、钟国裕、李燕霞等4名董事未出席，会议表决结果为5票同意、0票反对、0票弃权。

对于这份没有披露的决议，上交所要求*ST紫晶向全体董事核实上述临时董事会召开的相关情况，并进行信息披露；要求参会的5名董事说明提议召开临时董事会的背景、主要考虑、召开程序，以及是否合规；同时，要求郑穆等4名董事说明未出席的原因。

就上述事项，上交所要求*ST紫晶于2个交易日内回复，但是*ST紫晶并未如期回复。

11月30日晚间，*ST紫晶公告称，目前，监管工作函关注的相关事项核实工作仍在开展过程当中，公司及各方将加快工作进度，尽快完成监管工作函的回复工作。

尽管目前尚不知道上述罢免董事长事件的全貌，但是这事也暴露出了一个问题，也就是*ST紫晶内部意见出现分歧似乎已经到了白热化状态。

此前，在审议2022年半年报、2022年三季报的董事会会议上，温华生、葛勇、倪炳明、王凭慧均投弃权票，理由均为“未能充分判断前期会计师出具无法表示意见的审计报告所涉及事项的影响在本期是否已经消除，未能充分评估或有事项对财务报表可能产生的影响”。

公司内部出现分歧，与*ST紫晶涉嫌欺诈发行、信息披露违法违规不无关系。

近期，证监会下发的行政处罚及市场禁入事先告知书显示， *ST紫晶《招股说明书》涉嫌通过虚构销售合同、伪造物流单据和验收单据入账、安排资金回款、提前确认收入等方式虚增营业收入、利润。在上市后，继续通过前述财务造假方式虚增营业收入。该公司上市前后涉嫌虚增营业收入7.66亿元、利润3.76亿元，且上市前后均未按规定披露对外担保事宜。

李小勇何许人？

从目前公开信息来看，*ST紫晶的分歧方似乎分为两派。

一派是董事温华生、李小勇及独立董事王凭慧、倪炳明、葛勇等；另一派，则是参与创建*ST紫晶的“元老”郑穆、罗铁威、钟国裕（现任总经理）、李燕霞（现任财务总监）等。

根据公开信息，温华生现任深圳市达晨财智创业投资管理有限公司（下称“达晨财智”）投资总监，2017年起兼任*ST紫晶董事。

达晨系曾在*ST紫晶IPO前增资之时投资入股。截至三季度末，达晨财智旗下的深圳市达晨创通股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创联股权投资基金合伙企业（有限合伙）分别为*ST紫晶的第三大股东和第六大股东，分别持股517.33万股、345.504万股，占比分别为2.72%、1.81%，合计持股4.53%。

董事李小勇及独立董事王凭慧、倪炳明、葛勇则是在今年7月份之时补选为董事/独立董事。由*ST紫晶控股股东梅州紫辰投资咨询有限公司和梅州紫晖投资咨询有限公司提名并入选。

疑问随之而来，原本由控股股东提名入选的董事或独立董事，现在为何又要罢免郑穆的董事长职务，选举李小勇为新任董事长？

李小勇何许人？根据此前*ST紫晶披露的简介，李小勇生于1974年10月，中国国籍，具有香港长期居留权，东南大学建筑与土木工程专业研究生学历、硕士学位。曾在多家房企工作过，曾任中山万科企业有限公司助理总经理，现任中山市卓凡骐房地产顾问有限公司执行董事兼经理、深圳市卓凡骐房地产顾问有限责任公司执行董事兼总经理。

而*ST紫晶主营业务为提供大数据光存储产品和解决方案，主要产品应用于数据中心、电子政务、公检法、金融、医疗、档案等领域。与房地产行业并无直接关联。

此外，截至目前，李小勇未持有*ST紫晶股份，与实际控制人、持有5%以上股份的股东及其他董事、监事、高级管理人员之间不存在关联关系。

那么，此时为何选举李小勇为董事长？出席的董事和未出席的董事之间是否存在一些分歧？面对即将到来的行政处罚以及民事索赔，以及可能强制退市的风险，*ST紫晶又有何打算？第一财经将持续关注。